/812/ 320-22-97

Главная / Новости / В руках депутата и квас становится аргументом.

Глава комитета Государственной Думы по безопасности Владимир Васильев принял участие в "круглом столе" в редакции МК.

20.10.2010 19:01


Видеосюжет

Возглавляющий комитет Государственной Думы по безопасности депутат Владимир Васильев озаботился «Сухим законом» для водителей. На «круглом столе» в пресс-центре «Московского Комсомольца» , в присутствии зам. начальника ДОБДД МВД РФ Владимира Кузина, врачей-наркологов и журналистов он на собственном опыте убедился в воздействии прохладительного напитка на организм водителя. Роль напитка сыграл квас живого брожения. Выпитый в количестве около 100 мл, квас за 10 минут поднял концентрацию алкоголя в организме народного избранника с 0, 00 до 0, 021 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с последними изменениями в "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ..." налицо — положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а, следовательно, выносится заключение о состоянии алкогольного опьянения.

Ситуация глубоко парадоксальна: выпив неполный стакан кваса, Владимир Абдуалиевич должен был бы быть признан пьяным и лишиться водительских прав? Абсурд ситуации подтолкнул Васильева к двум выводам — парадоксальному и революционному:

"Но зачем мне пить квас, на котором написано: 1, 2%? Зачем мне за рулем пить этот квас? Если бы я сейчас его выпил безалкогольный, значит, не было бы, естественно этого. ... Мы дойдем до того, что мы сейчас все продукты пересматривать будем. Мы даже не замечаем... Я раньше не думал об этом — мой ребенок пьет квас — а он пьет алкоголь!"

"Я согласен с тем, что нужно пересмотреть сейчас еще раз ситуацию. Если мы придем к пониманию, что да, нужно возвращаться к увеличению (порога состояния алкогольного опьянения — прим. ред.), давайте возвращаться к этому. Может быть, мы найдем какие-нибудь другие решения. Вот сейчас было сказано — роль врача, нарколога, который будет арбитром между спорящими сторонами, когда инспектор говорит одно, а гражданин, который подвергался исследованию — другое."

Боимся расстроить Владимира Абдуалиевича, но даже полный отказ от алкогольсодержащих продуктов не гарантирует защиты от диагноза «пьян» . Следует учесть, что в некоторых случаях т.н. физиологический алкоголь образуется непосредственно в организме человека в процессе переваривания ряда продуктов, изначально никакого алкоголя не содержащих. Более надежная защита прав водителя — возврат к низкому, но отличному от нуля, научно обоснованному порогу алкогольного опьянения. Надеемся, что Васильев преуспеет на этом пути — ведь именно он был сторонником введения пороговой величины алкоголя в крови водителей, причем на уровне 0, 5 промилле.

Что же касается роли врача-нарколога как объективного независимого арбитра, в самое ближайшее время мы вернемся к этой теме в связи с анализом изменений, произошедших в нормативных документах по освидетельствованию.