/812/ 320-22-97

Главная / События / Отменено решение суда по иску ООО "Петро-Сорб-Комплектация"

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда первой инстанции по иску ООО "Петро-Сорб-Комплектация"

20.04.2012 18:04


Учитывая широкую огласку и проявленный интерес, ООО АЛКОТЕКТОР считает необходимым сообщить уважаемым заказчикам и своим деловым партнерам о Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по иску ООО «Петро-Сорб-Комплектация» о признании Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении PRO-100 touch контрафактным изделием и запрете его использования на территории РФ.

В исковом заявлении ООО «Петро-Сорб-Комплектация» указывалось, что в анализаторе Алкотектор PRO-100 touch, поставляемом ООО «АЛКОТЕКТОР» , якобы использована полезная модель, патент на которую был получен руководством ООО "Петро-Сорб-Комплектация". Являясь в период с 2007 по 2009 гг. контрагентом ООО «АЛКОТЕКТОР» по поставкам и обслуживанию алкометров для нужд ГИБДД, ООО «Петро-Сорб-Комплектация» получило некоторые знания о работе и устройстве анализаторов дыхания на алкоголь, что позволило его руководству получить патент на полезную модель №93541, в общем виде представляющую работу одного из этих устройств. Как показали последующие события, сделано это было в целях использования исключительных прав патентообладателя для ограничения конкуренции.

В 2010 году ООО «Петро-Сорб-Комплектация» самостоятельно начало поставки на Российский рынок анализаторов паров алкоголя «Кобра» производства компании Keyun Technology (Китай), тем самым став конкурентом ООО «АЛКОТЕКТОР». Однако по своим основным метрологическим характеристикам анализатор «Кобра» не мог конкурировать с анализатором «АЛКОТЕКТОР» в исполнении PRO-100 touch, поставляемым ООО «АЛКОТЕКТОР». И вот тогда руководство ООО «Петро-Сорб-Комплектация», по-видимому, решило задействовать свой патент, подав иск в Арбитражный суд г. С-Петербурга. В качестве основания для иска по заказу ООО «Петро-Сорб-Комплектация» было изготовлено Заключение, в котором утверждалось, что в устройстве Алкотектор PRO-100 touch, использована упомянутая выше полезная модель. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Петро-Сорб-Комплектация».

Естественно, такое решение было тут же обжаловано ООО «АЛКОТЕКТОР» в Тринадцатом арбитражного апелляционном суде. Апелляционная жалоба ООО «АЛКОТЕКТОР» была принята к производству 18.10.2011 г. Практически одновременно компанией ООО «Синтез СПб» было подано Возражение в Палату по патентным спорам РОСПАТЕНТа о признании патента на полезную модель №93541 недействительным, поскольку описанная в нем модель не соответствует требованию патентоспособности по критерию «новизна». В Возражении убедительно доказывалось, что техническое решение, описанное в патенте, было известно задолго до подачи заявки группой авторов из ООО «Петро-Сорб-Комплектация». Но это нисколько не смутило руководство ООО «Петро-Сорб-Комплектация», и в адреса наших заказчиков и деловых партнеров посыпались письма о том, что анализатор «АЛКОТЕКТОР» в исполнении PRO-100 touch признан контрафактным и запрещен к использованию на территории РФ. В большинстве мест к этим письмам отнеслись с недоверием, поскольку деловая репутация компании ООО «АЛКОТЕКТОР» широко известна, а ее продукция пользуется постоянным спросом в подразделениях ГИБДД по всей России (например, анализаторы Алкотектор PRO-100 combi). Но были случаи, когда на основании этих писем принимались соответствующие административные решения. Так, в УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу в ноябре 2011 года было принято решение о «недопущении приобретения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch». Даже после того, как 29 ноября 2011 года Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд, обнаружив процессуальные нарушения в действиях Арбитражного суда первой инстанции, вернулся к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководство ООО «Петро-Сорб-Комплектация» продолжало рассылать письма, вводя в заблуждение заказчиков и нанося вред нашей профессиональной деятельности и деловой репутации.

21 декабря 2011 года по ходатайству ООО «АЛКОТЕКТОР» Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение о необходимости проведения судебной патентно-технической экспертизы с целью установления факта использования или неиспользования полезной модели по патенту №93541 в анализаторе Алкотектор PRO-100 touch. Ее проведение было поручено работнику ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности», судебному эксперту И.П. Абрамовой. 2 марта 2012 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило Заключение судебной экспертизы, где эксперт сделал вывод о том, что в устройстве Алкотектор PRO-100 touch не использована полезная модель по патенту №93541. 25 февраля 2012 года на заседании Коллегии Палаты по патентным спорам Роспатента было вынесено решение: признать патент №93541 недействительным, поскольку полезная модель не соответствует требованию новизны.

По-видимому, сознавая всю бесперспективность дальнейших попыток использования судебного процесса в целях недобросовестной конкуренции, ООО «Петро-Сорб-Комплектация» на заседании суда 10 апреля 2012 г. отозвало свое исковое заявление. 12 апреля 2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял Постановление об отмене решения Арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2011 и прекращении производства по делу.

C Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда можно познакомиться здесь.

Все вышеизложенное со всей очевидностью показывает, что действия руководства ООО «Петро-Сорб-Комплектация» носили характер недобросовестной конкуренции и были направлены на подрыв деловой репутации и причинение материального ущерба ООО «АЛКОТЕКТОР».